【资讯】做庄园该激进还是保守粉花地榆

发布时间：2020-11-04 08:15:43 阅读：次来源：熔点仪厂家

做庄园，该激进还是保守？

阅读本文前，我们先思考一个问题：

企业家被认为是创新和冒险的代言人，但调查中，很多成功企业家都认为自己很保守。

做庄园也是做企业，我们究竟应该“富贵险中求”，还是“小心驶得万年船”?或者说，什么时候激进，什么时候保守?哪些地方激进，哪些地方保守?

现在我们进入正文：

战略上要保守，战术上要激进

“风口很大，飞起来的猪很少”——这句话形容目前的庄园行业再贴切不过了。如果分析这些没有“飞起来”的庄园，会发现它们的困境，绝大多数原因都是“战略激进，战术保守”。

什么意思?

我们都知道，战略要解决的问题是：我不能做什么，我能做什么?这时，我们要充分考虑自身的各种资源，项目本身的各种禀赋，以及周边市场、政策、消费群体等等要素，来做出综合判定。

可以说，这些选择考虑的要素变量越多，我们越保守谨慎，对项目的判断就会越准确。

但是，很多庄主恰恰在战略上非常激进。要么过于看好自己的“经历、能力和实力”;要么过于看重自己某一个单点的优势;要么看到别人的某个成功案例，就不顾自身情况盲目去学习……

结果不言自喻，除了极个别偶尔暂时“赌”成功的，绝大多数都要为这种“激进”去买单。

同时到了战术上，我们要解决的是“怎么做”的问题。这就需要我们“绞尽脑汁”地推陈出新，在场景化、娱乐化、参与感等等维度不断迭代升级，甚至为了达到目的，不惜采用各种眼花缭乱的“套路”。

但是恰恰，很多庄主在经营管理和项目玩法这些具体的战术环节，又中规中矩、笨手笨脚、思维枯竭。沿用70后的玩法去“伺候”90后乃至00后的游客，这无异于南辕北辙。

所以，做庄园在战略上一定要谨慎保守，但在具体的执行战术上，必须激进创新。遗憾的是，目前的很多庄园，都搞反了战略和战术的位置。

保守和激进并不完全对立

今年，著名财经作家吴晓波做了一档访谈栏目，每期采访一位重量级的企业家。在节目结束的时候，吴晓波都会问一个问题：你认为，自己是一个激进的人，还是一个保守的人?

结果答案出人意料。其中一部分直截了当地回答自己是保守性格，剩下的则说，有时候激进，有时候保守。——总之，没有一位成功的企业家，认为自己属于激进的人。

更有趣的是，那些在外界看来经营风格激进、富有进攻性的企业家，也自称自己很保守。

比如京东的刘强东。旁观者认为其“烧钱自建体系”的行为足够激进，但他本人则认为这是放弃了其他烧钱的方向，而选择构建企业核心优势里最有把握的那一个，这也是一种“保守”。

再比如格力的女强人董明珠，有人将格力重金投入智能装备视为激进，但她本人认为这是市场和企业竞争的必然需求，也是一种“保守”。

从这些回答我们也可以看出，激进和保守，并不是一个完全对立的词汇。如何正确把握平衡才是考验我们的真正难题。

同样一种行为，对你是激进，对别人是保守

庄园的顶层设计不同，所处竞争阶段不同，也就决定了需要的经营方法和营销节奏等等也不一样。有时候，同样一种措施，对于某些庄园是保守行为，但对于另一些庄园而言，就是“激进”行为。

比如同样是庄园内做民宿，对于一些近郊型中小庄园而言，可能就是一种非常激进的行为。因为近郊的特征决定了，民宿很可能是一个投资大回报慢的“瘦狗”产品。

但对于远郊型综合庄园，做民宿，甚至大规模做民宿，就可能是一种非常稳健的行为。因为对于远郊的项目，需要打造完整的休闲产业链，民宿是一种必备的刚需。

再比如，庄园收不收门票，是一个很有争议的话题。对某些庄园而言，里面项目内容丰富，配套齐全，消费粘性强，场景体验能带动诸多在地消费，那么，不收门票就是一种很稳健的行为。

但如果你庄园内自然资源优越，投资巨大，体验活动较多，但是缺乏单独有吸引力的消费爆点，又没有超过一日游的时间规划，那么不收门票，就是一种浪费奢侈的“激进”行为。

所以，庄园资源不同、模式不同、禀赋不同、竞争阶段不同，那么我们的“战术”选择也都不同。有时候局部的进攻是种保守，但有时候，局部的放弃妥协，倒是一种聪明的激进。

到最后，我们该回答最初提出的问题：如何判断我们的某个决策是保守还是激进?

实际上，保守和激进都是为了服从于庄园战略，或者说顶层设计的。因此，判断某个决策是保守还是激进，是否服从庄园的顶层设计才是唯一标准。

所以，顶层设计才是庄园的第一要务。没有顶层设计，一些看似积极的创新，都可能是无足轻重的保守。一些比守财奴还吝啬的保守，又可能是一种激进的冒险。